Dat "bloeden" betekent volgens Wilfried Steentjes van Steentjes Vermogensbeheer dat de kapitaalpositie van de bank versterkt moet worden.

Dat kan op twee manieren. Via uitgifte van nieuwe aandelen waardoor bestaande aandeelhouders hun belang zien verwateren. De andere mogelijkheid is geen dividend uit te keren.

Alles om het hogere doel te bereiken namelijk voorkomen dat de overheid nog een keer de banken moet helpen door middel van miljardenleningen.

Tegen het laatste kan niemand bezwaar hebben. Een situatie als vijf jaar geleden mag nooit meer voorkomen. Bedacht moet ook worden dat de felste voorstanders van het kapitalisme helemaal geen overheidsbemoeienis willen. Haalt een bedrijf het niet dan is het jammer en over en uit. Wellicht heeft Nijboer de laatste jaren niet goed opgelet.

Immers twee grote banken (ABN AMRO en SNS) zijn al in handen van de overheid. Dus de vermaledijde aandeelhouder is hij zelf strikt genomen.

Sterker nog kan hij als volksvertegenwoordiger bepalen hoe het beleid bij deze twee banken bepalen. Tot de rente op de spaarrekening toe.

Bij de Rabobank zijn er geen aandeelhouders dus geld ophalen via een emissie is onmogelijk en dividend wordt niet uitgekeerd. Zijn de woorden van Nijboer dan alleen gericht aan de aandeelhouders ING?

Als dat zo is dan wordt deze bank in een concurrentieachterstand gezet. Want als zij wel geld moet ophalen via de aandeelhouder worden hun kapitaalkosten hoger.

Dat moet weer worden doorberekend aan de klanten waardoor deze overstappen naar goedkopere staatsbanken als SNS en ABN AMRO. Nationalisatie in optima forma.

Dat "bloeden" betekent volgens Wilfried Steentjes van Steentjes Vermogensbeheer dat de kapitaalpositie van de bank versterkt moet worden. Dat kan op twee manieren. Via uitgifte van nieuwe aandelen waardoor bestaande aandeelhouders hun belang zien verwateren. De andere mogelijkheid is geen dividend uit te keren. Alles om het hogere doel te bereiken namelijk voorkomen dat de overheid nog een keer de banken moet helpen door middel van miljardenleningen. Tegen het laatste kan niemand bezwaar hebben. Een situatie als vijf jaar geleden mag nooit meer voorkomen. Bedacht moet ook worden dat de felste voorstanders van het kapitalisme helemaal geen overheidsbemoeienis willen. Haalt een bedrijf het niet dan is het jammer en over en uit. Wellicht heeft Nijboer de laatste jaren niet goed opgelet. Immers twee grote banken (ABN AMRO en SNS) zijn al in handen van de overheid. Dus de vermaledijde aandeelhouder is hij zelf strikt genomen. Sterker nog kan hij als volksvertegenwoordiger bepalen hoe het beleid bij deze twee banken bepalen. Tot de rente op de spaarrekening toe. Bij de Rabobank zijn er geen aandeelhouders dus geld ophalen via een emissie is onmogelijk en dividend wordt niet uitgekeerd. Zijn de woorden van Nijboer dan alleen gericht aan de aandeelhouders ING? Als dat zo is dan wordt deze bank in een concurrentieachterstand gezet. Want als zij wel geld moet ophalen via de aandeelhouder worden hun kapitaalkosten hoger. Dat moet weer worden doorberekend aan de klanten waardoor deze overstappen naar goedkopere staatsbanken als SNS en ABN AMRO. Nationalisatie in optima forma.