Wie de rente bestudeert van het geliefde vakantieland ziet nauwelijks effect van de verlaging.

Volgens The Economist was het effect 0,02%. Het kan zijn maar deze maand is de rente in Frankrijk per saldo gedaald van 2,28% naar 2,19%.

Natuurlijk was de rating al verlaagd door de twee concurrenten van Fitch dus een grote verrassing was het niet. Maar het is duidelijk dat de grote paniek rondom ratingbureaus er niet meer is. We zagen dat ook al eerder bij de verlaging van Groot-Brittannië eerder dit jaar.

Dit komt vooral omdat veel beleggers zich niet meer verlaten op hun oordeel. Immers veel advieswijzigingen komen veel en veel te laat.

Dat bleek wel uit de kredietcrisis van 5 jaar geleden. Toen waren leningen met het stempel AAA plotseling niets meer waard.

Dit heeft nog wel wat gevolgen voor Standard & Poor's. Afgelopen week stelde een Amerikaanse rechter dat de openbaar aanklager mag doorgaan met een zaak tegen het bedrijf.

De overheid wil dat het bedrijf $ 5 mld gaat betalen voor het verkeerd informeren van beleggers tussen 2004 en 2007.

Wordt de claim toegekend dan is het einde oefening voor dit bedrijf. Moet men nu altijd de adviezen van dit soort bureaus negeren? Dat is natuurlijk een te gemakkelijke conclusie. Ieders mening is van waarde. Maar wat beleggers niet moeten doen is blindelings op basis van hun oordeel te gaan beleggen.

Ook al zegt men AAA dan nog moet men vragen stellen over het rendement versus het risico. Andersom is het natuurlijk ook zo.

Een lage rating is niet de zekerste weg naar een faillissement. Ratingbureaus zullen (gezien het verleden) niet snel verhogen. Dat biedt voor diegenen die hun huiswerk doen bij obligaties vaak genoeg kansen.

Wie de rente bestudeert van het geliefde vakantieland ziet nauwelijks effect van de verlaging. Volgens The Economist was het effect 0,02%. Het kan zijn maar deze maand is de rente in Frankrijk per saldo gedaald van 2,28% naar 2,19%. Natuurlijk was de rating al verlaagd door de twee concurrenten van Fitch dus een grote verrassing was het niet. Maar het is duidelijk dat de grote paniek rondom ratingbureaus er niet meer is. We zagen dat ook al eerder bij de verlaging van Groot-Brittannië eerder dit jaar. Dit komt vooral omdat veel beleggers zich niet meer verlaten op hun oordeel. Immers veel advieswijzigingen komen veel en veel te laat. Dat bleek wel uit de kredietcrisis van 5 jaar geleden. Toen waren leningen met het stempel AAA plotseling niets meer waard. Dit heeft nog wel wat gevolgen voor Standard & Poor's. Afgelopen week stelde een Amerikaanse rechter dat de openbaar aanklager mag doorgaan met een zaak tegen het bedrijf. De overheid wil dat het bedrijf $ 5 mld gaat betalen voor het verkeerd informeren van beleggers tussen 2004 en 2007. Wordt de claim toegekend dan is het einde oefening voor dit bedrijf. Moet men nu altijd de adviezen van dit soort bureaus negeren? Dat is natuurlijk een te gemakkelijke conclusie. Ieders mening is van waarde. Maar wat beleggers niet moeten doen is blindelings op basis van hun oordeel te gaan beleggen. Ook al zegt men AAA dan nog moet men vragen stellen over het rendement versus het risico. Andersom is het natuurlijk ook zo. Een lage rating is niet de zekerste weg naar een faillissement. Ratingbureaus zullen (gezien het verleden) niet snel verhogen. Dat biedt voor diegenen die hun huiswerk doen bij obligaties vaak genoeg kansen.