De Smart Behavior Blog: doe niet langer domme dingen met je geld!

Confronterend, hilarisch maar zeker heel herkenbaar, schetsen we in deze wekelijkse blog de veelvoorkomende valkuilen voor beleggers en tekenen we de oplossing voor je uit...

Rendementen uit het verleden zijn niet gewaarborgd voor de toekomst. Uit diverse studies blijkt dat deze waarschuwing niet voldoende is. En dat soms juist het tegenovergestelde geldt.

Daarom wordt deze zin ook altijd vermeld bij elke reclame of vermelding van rendementen bij fondsen of andere beleggingen. Iedere belegger weet het inmiddels ook. Maar handelt iedere belegger er ook naar?

Er zijn nog teveel mensen die denken dat terugkijken naar het (recente) koersverloop de enige (of beste) maatstaf is om hun beleggingsbeslissing te nemen. Het is zeker de meest dominante in alle afwegingen die we maken.

We kopen fonds A want dat heeft afgelopen jaar een uitstekende rally gehad. (Onze hersenen denken: we moeten snel zijn, anders missen we de boot!) Nadat we een aandeel al meerdere jaren hebben gevolgd en elk jaar een stijging zien, nemen we het morgen eindelijk op in de portefeuille. (Onze hersenen: zie je wel, ik had het al eerder moeten kopen!)

Ondanks de waarschuwing van de toezichthouders en de onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat historische prestaties eigenlijk weinig tot geen voorspellende waarde hebben, baseren we ons graag op het verleden. Natuurlijk hoor ik je nu denken: wat hebben we behalve de historische gegevens?

Maar we zoeken (teveel) bevestiging en houvast. We willen bewijzen zien, om onze emotie uit te schakelen. Want emotie staat onze rationele beslissingen in de weg!

Toch wil ik er nogmaals aan herinneren: bij een koersdaling in het recente verleden houden we te veel vast aan het idee dat beleggen, bijvoorbeeld in aandelen, heel risicovol is. We houden onze focus alleen maar op dat voorval, wat we zonder na te denken gewoon doortrekken naar de toekomst.

Hetzelfde - dit voelt anders, want minder pijnlijk - gebeurt wanneer alles om ons heen en in de economie, alleen maar positief is. Dan worden we minder kritisch. We kijken door een roze bril en vergeten graag de sterke koersdalingen van drie jaar geleden. (En onze hersenen denken: eindelijk ga ik dat verlies van toen weer goedmaken!)

Het is wat kort door de bocht om te stellen dat we natuurlijk helemaal niets hebben aan historische data en het verleden. Het kan wel een reden (ratio) zijn om een toekomstige beslissing te ondersteunen.

Maar nogmaals: dit zijn geen harde bewijzen. En we moeten durven op zoek blijven gaan naar feiten die onze gewenste beslissing juist NIET ondersteunen. De kans is misschien groter bij een goede trackrecord. Maar het blijft een kans! (RvB)

Deze column is geschreven door Robert van Beek CFP® €FA, auteur en vertaler van 'The Behavior Gap, Stop doing dumb things with your money' van Carl Richards, columnist bij de New York Times. De sketches confronteren beleggers met hun gedrag en de manier waarop we communiceren over complexe financiële begrippen. Robert is sinds 1992 actief in de financiële wereld. Uw reacties zijn welkom op info@robertvanbeek.eu. Kijk ook op www.behaviorgap.eu voor meer informatie.

Lees ook: 'Ga tegen je instinct in wanneer je belegt'

Rendementen uit het verleden zijn niet gewaarborgd voor de toekomst. Uit diverse studies blijkt dat deze waarschuwing niet voldoende is. En dat soms juist het tegenovergestelde geldt. Daarom wordt deze zin ook altijd vermeld bij elke reclame of vermelding van rendementen bij fondsen of andere beleggingen. Iedere belegger weet het inmiddels ook. Maar handelt iedere belegger er ook naar? Er zijn nog teveel mensen die denken dat terugkijken naar het (recente) koersverloop de enige (of beste) maatstaf is om hun beleggingsbeslissing te nemen. Het is zeker de meest dominante in alle afwegingen die we maken. We kopen fonds A want dat heeft afgelopen jaar een uitstekende rally gehad. (Onze hersenen denken: we moeten snel zijn, anders missen we de boot!) Nadat we een aandeel al meerdere jaren hebben gevolgd en elk jaar een stijging zien, nemen we het morgen eindelijk op in de portefeuille. (Onze hersenen: zie je wel, ik had het al eerder moeten kopen!)Ondanks de waarschuwing van de toezichthouders en de onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat historische prestaties eigenlijk weinig tot geen voorspellende waarde hebben, baseren we ons graag op het verleden. Natuurlijk hoor ik je nu denken: wat hebben we behalve de historische gegevens? Maar we zoeken (teveel) bevestiging en houvast. We willen bewijzen zien, om onze emotie uit te schakelen. Want emotie staat onze rationele beslissingen in de weg! Toch wil ik er nogmaals aan herinneren: bij een koersdaling in het recente verleden houden we te veel vast aan het idee dat beleggen, bijvoorbeeld in aandelen, heel risicovol is. We houden onze focus alleen maar op dat voorval, wat we zonder na te denken gewoon doortrekken naar de toekomst.Hetzelfde - dit voelt anders, want minder pijnlijk - gebeurt wanneer alles om ons heen en in de economie, alleen maar positief is. Dan worden we minder kritisch. We kijken door een roze bril en vergeten graag de sterke koersdalingen van drie jaar geleden. (En onze hersenen denken: eindelijk ga ik dat verlies van toen weer goedmaken!)Het is wat kort door de bocht om te stellen dat we natuurlijk helemaal niets hebben aan historische data en het verleden. Het kan wel een reden (ratio) zijn om een toekomstige beslissing te ondersteunen. Maar nogmaals: dit zijn geen harde bewijzen. En we moeten durven op zoek blijven gaan naar feiten die onze gewenste beslissing juist NIET ondersteunen. De kans is misschien groter bij een goede trackrecord. Maar het blijft een kans! (RvB)