Over de banken begon men zich weer zorgen te maken nadat vrijdag bleek dat de resultaten over de stresstesten niet deze maandag bekend worden gemaakt maar pas op donderdag 7 mei nabeurs.

Dit zorgde voor speculatie dat de uitkomsten minder goed zouden zijn dan was verwacht. De stresstesten hebben als doel te bepalen hoeveel extra kapitaal banken nodig zouden hebben als de economie verder sterk zou verslechteren.

De 19 grootste banken in de Verenigde Staten moeten simuleren wat er dan zou gebeuren. Het idee is in februari gelanceerd. Volgens sommige analisten blijkt uit de stresstest dat Citigroup en
Bank of America (BoA) meer kapitaal moeten aantrekken.

Dat kapitaal zou niet uit de markt kunnen worden gehaald en dus moet men weer bij de overheid langs. Zo zou bijvoorbeeld Citigroup een deel van haar preferente aandelen willen omzetten in gewone aandelen.

Hiermee zou de Amerikaanse overheid, die al 36% heeft in de bank, een nog groter belang krijgen in de bank. Ditzelfde zou gelden voor BoA.

Een dergelijke groter belang van de overheid wordt onwenselijk geacht. Dit bijvoorbeeld omdat wellicht andere landen zouden
kunnen klagen dat de Amerikaanse overheid teveel haar banken steunt.

Daarnaast zitten ook de banken zelf niet te wachten op een groter belang van de overheid. Bovendien is in de ogen van de banken de situatie in de afgelopen maanden sterk gewijzigd.

Aandelenmarkten zijn sterk gestegen. Zo heeft de S&P500 met 9,4% in de maand april haar sterkste stijging in de afgelopen 10
jaar laten zien. Daarnaast zijn ook de spreads sterk gedaald.

Banken behoeven dus minder rente te betalen aan leningen. Tot slot is ook de volatiliteit op de markten verminderd. De contouren van de stresstest zijn in februari geschetst.

Naar nu blijkt is het allemaal minder slecht ontwikkeld als men toen dacht. Dus is de redenatie van de banken moeten ook de stresstesten aangepast worden.

Als dat gebeurt zal blijken dat de banken minder kapitaal nodig hebben. Puriteinen stellen dat er zo gesjoemeld wordt met de uitkomsten.

Voor minister van Financiën Tim Geithner stelt zich volgens Steentjes dus een groot probleem. Kiest hij de harde oplossing of een meer pragmatische?

Over de banken begon men zich weer zorgen te maken nadat vrijdag bleek dat de resultaten over de stresstesten niet deze maandag bekend worden gemaakt maar pas op donderdag 7 mei nabeurs. Dit zorgde voor speculatie dat de uitkomsten minder goed zouden zijn dan was verwacht. De stresstesten hebben als doel te bepalen hoeveel extra kapitaal banken nodig zouden hebben als de economie verder sterk zou verslechteren. De 19 grootste banken in de Verenigde Staten moeten simuleren wat er dan zou gebeuren. Het idee is in februari gelanceerd. Volgens sommige analisten blijkt uit de stresstest dat Citigroup en Bank of America (BoA) meer kapitaal moeten aantrekken. Dat kapitaal zou niet uit de markt kunnen worden gehaald en dus moet men weer bij de overheid langs. Zo zou bijvoorbeeld Citigroup een deel van haar preferente aandelen willen omzetten in gewone aandelen. Hiermee zou de Amerikaanse overheid, die al 36% heeft in de bank, een nog groter belang krijgen in de bank. Ditzelfde zou gelden voor BoA. Een dergelijke groter belang van de overheid wordt onwenselijk geacht. Dit bijvoorbeeld omdat wellicht andere landen zouden kunnen klagen dat de Amerikaanse overheid teveel haar banken steunt. Daarnaast zitten ook de banken zelf niet te wachten op een groter belang van de overheid. Bovendien is in de ogen van de banken de situatie in de afgelopen maanden sterk gewijzigd. Aandelenmarkten zijn sterk gestegen. Zo heeft de S&P500 met 9,4% in de maand april haar sterkste stijging in de afgelopen 10 jaar laten zien. Daarnaast zijn ook de spreads sterk gedaald.Banken behoeven dus minder rente te betalen aan leningen. Tot slot is ook de volatiliteit op de markten verminderd. De contouren van de stresstest zijn in februari geschetst.Naar nu blijkt is het allemaal minder slecht ontwikkeld als men toen dacht. Dus is de redenatie van de banken moeten ook de stresstesten aangepast worden.Als dat gebeurt zal blijken dat de banken minder kapitaal nodig hebben. Puriteinen stellen dat er zo gesjoemeld wordt met de uitkomsten. Voor minister van Financiën Tim Geithner stelt zich volgens Steentjes dus een groot probleem. Kiest hij de harde oplossing of een meer pragmatische?