Op de beurs blonken de technologiebedrijven de afgelopen jaren zo uit dat de steraandelen Facebook, Apple, Amazon, Netflix en Google (officieel Alphabet) hun eigen afkorting kregen: FAANG. De jongste jaren zijn ze niet gespaard gebleven van controverse. Denk maar aan het privacydebat en de kritiek op het dominante gedrag van Amazon, Apple en Google. Daarnaast roept de hype rond de beursgang van de zwaar verlieslatende taxi-apps Uber en Lyft herinneringen op aan de dotcombubbel van de jaren 2000.
...

Op de beurs blonken de technologiebedrijven de afgelopen jaren zo uit dat de steraandelen Facebook, Apple, Amazon, Netflix en Google (officieel Alphabet) hun eigen afkorting kregen: FAANG. De jongste jaren zijn ze niet gespaard gebleven van controverse. Denk maar aan het privacydebat en de kritiek op het dominante gedrag van Amazon, Apple en Google. Daarnaast roept de hype rond de beursgang van de zwaar verlieslatende taxi-apps Uber en Lyft herinneringen op aan de dotcombubbel van de jaren 2000. Toch is dat voor de fondsbeheerders Marc Langeveld en Siddy Jobe geen reden om pessimistisch te zijn over de technologiesector. Het duo heeft veel ervaring in de sector. Langeveld beheerde van 2006 tot 2016 een eigen techfonds, Antaurus Europe. Langeveld en Jobe wijzen erop dat er veel meer interessante spelers dan die dominante bedrijven. Die zijn actief in de meest uiteenlopende niches en hebben vaak een veel duurzamer businessmodel. "De FAANG's hebben door hun grote marktkapitalisatie een groot overwicht op de beurs", zegt Marc Langeveld. "Wij kopiëren die verhoudingen niet in onze portefeuilles. Beleggers hebben ons niet nodig om een Amazon of een Google te vinden. Maar doorgaans kennen ze de beloftevolle subtoppers nog niet, zoals de cloudspecialisten New Relic en Elastic. Het is superinteressant in die minder bekende klasse de interessante bedrijven te selecteren en zo een gespreide beleggingsportefeuille op te bouwen. Hun omzet, hun winstmarges en hun kasstromen groeien veel sneller. Dat zijn de zaken waar wij op focussen. De waardering van die bedrijven is vaak veel interessanter dan die van de bekende namen." Is er het gevaar voor een techbubbel? SIDDY JOBE. "Door de beursintroducties van Uber en Lyft lijkt het dat de hele technologiesector zich weer in een beursbubbel bevindt. Ik zie zulke beursgangen in de eerste plaats als een godsgeschenk om aan onze klanten uit te leggen dat ze op dit ogenblik níét in zulke aandelen moeten investeren. Uber en Lyft hebben geen uitzicht op duurzame winst in de komende jaren. Sterker nog: ze weten nog altijd niet hoe ze uit de kosten zullen komen. Zet daar een bedrijf als Paypal tegenover, dat met 20 procent groeit, winstgevend is, geen schulden heeft, een kasstroom genereert en een deel ervan laat terugstromen naar de aandeelhouders, en je begrijpt meteen het verschil." MARC LANGEVELD. "Ten tijde van de dotcomboom van 2000 maakten drie op de vier bedrijven die noteerden op Nasdaq verlies, ze hadden een zwakke balans en een negatieve kasstroom, en ze betaalden geen dividend. Bedrijven werden verkocht op basis van een belofte die verre van concreet was en niet gebaseerd op hun prestaties. Nu is de brede technologiebranche veel sterker. De sector genereert veel cash, opereert vanuit een sterke balans, betaalt dividenden of koopt eigen aandelen in. Verhalen zoals Uber en Lyft krijgen veel aandacht, maar de sector is veel breder dan dat. Over Tesla kan ik ook boos worden. Daar worden mooie verhalen verteld. Maar finaal moet het bedrijf steeds weer cash ophalen om de verliezen toe te dekken. Dat is niet houdbaar." In welke niches ziet u het meeste potentieel? JOBE. "We hebben eerst een grondige analyse van het speelveld gemaakt. Op basis daarvan zijn we tot een lijst van vijftien subsectoren gekomen waarvan we geloven dat ze over veel groeipotentieel beschikken, van games, robotics tot halfgeleiders en digitale betalingen. Vervolgens identificeren we in elk van die domeinen de kampioenen. Zo komen we tot een gediversifieerde technologieportefeuille." In de aandelenselectie wegen de winstmarges zwaar. Dreigt u daardoor niet een topper als Amazon mis te lopen? Dat bedrijf was jaren verlieslatend, maar is nu wel oppermachtig. LANGEVELD. "Het businessmodel van het bedrijf moet altijd doorslaggevend zijn om een aandeel te kopen. Warren Buffett heeft zo tot zijn spijt Amazon gemist. Amazon heeft jarenlang al zijn cash in de groei gestopt, maar het heeft zeker al drie jaar een positieve cashflow, ondanks de zware investeringen die het doet. Dat moet je vroegtijdig kunnen detecteren. We moeten voortdurend in het oog houden welke bedrijven zo'n kritiek punt bereikt hebben. Bij Chinese e-commercebedrijven denkt iedereen aan Alibaba, maar JD.com is bijvoorbeeld ook interessant. Het investeert in een tempo alsof er straks geen enkele kans meer komt: van warenhuizen tot artificiële intelligentie. "Per segment willen twee tot drie van die winnaars identificeren. Daar moeten de fundamenten goed zitten. JD.com is door zijn cashflow interessanter dan Zalando. Dat is een prachtig groeibedrijf, maar het genereert nagenoeg geen cash. Bovendien zijn we niet overtuigd van zijn businessmodel. Ik denk dat we in onze omgeving allemaal wel iemand kennen die massaal zijn pakjes terugstuurt." Is technologie geen mature sector geworden, met een zwakkere groei? JOBE. "Nee, we zien technologie als een universum dat almaar groter wordt. Telkens bieden zich nieuwe kansen aan. Zo denken we dat de doorbraak van artificiële intelligentie sterker zal zijn dan die van de opkomst van het internet, sociale media en smartphones. De techsector zal nog meer impact hebben op de maatschappij. Tegelijk hebben millennials, de eerste generatie die met het internet en smartphones is opgegroeid, steeds meer koopkracht en komen ze in bedrijven stilaan op de posities waar ze op de investeringsbeslissingen kunnen te wegen. Dat vertaalt zich in nog meer kansen voor de techsector en dus ook voor beleggers. Meer nog: het is zelfs bijna fout niet in technologie te beleggen door het steeds grotere belang ervan in de reële wereld. "De techsector heeft al een mooi parcours afgelegd en er is nog veel potentieel, zelfs in niches die al heel matuur lijken. Er is bijvoorbeeld een eerste verschuiving geweest van cash naar elektronische betalingen. We stellen wel vast dat slechts 15 procent van de uitgaven in de winkels digitaal verlopen. Als belegger heb je verschillende mogelijkheden op die trend in te spelen. Mastercard of Visa als je iets defensiever wil zijn, maar je kunt evengoed gaan voor Paypal, Adyen, Square of Lightspeed POS. Zij profiteren voluit van die verschuiving op de betaalmarkt. Lightspeed POS is Canadees, maar heeft overigens een Belgische link. Het heeft hier Posios overgenomen" (een Belgische sectorgenoot in mobiele kassa-software, nvdr). Bij die namen zit slechts één Europese speler. Moeten beleggers die in technologie willen beleggen, uitwijken naar de Verenigde Staten? LANGEVELD. "Europe heeft niet veel leidende, innovatieve wereldspelers in technologie. Je kunt naast Adyen nog bedrijven zoals de streamingdienst Spotify of de chipproducent ASML opnoemen, en dan ben je al gauw uitgeteld. De bulk van de beloftevolle technologieaandelen is Amerikaans of Aziatisch." Kunnen start-ups een interessante belegging zijn voor uw fonds? JOBE. "In deze fase ligt onze focus volledig op beursgenoteerde bedrijven. Investeren is start-ups vergt een heel andere aanpak en laat niet toe te diversifiëren. Een zaaikapitaalinvesteerder kan niet in veertig bedrijven investeren, aangezien hij veel meer betrokken is bij de dagelijkse leiding van zijn portefeuillebedrijven. Bovendien kiezen we bewust voor bedrijven die al een parcours hebben afgelegd, waardoor het risicoprofiel voor de belegger afneemt. In het voetbal word je ook geen kampioen als je één keer met 10-0 wint en het in de andere wedstrijden laat afweten." De Verenigde Staten pakken de Chinese techbedrijven hard aan. Welke gevolgen kan dat hebben? LANGEVELD. "Die handelsconflicten zijn grotendeels een nulsomspel. Als een Huawei ergens niet meer mag opereren, zal de concurrentie dat gat wel opvullen en daarop kun je als belegger ook anticiperen. Ik zou wel even opletten met Chinese techaandelen. Ik ben vooral bezorgd over de wereldwijde impact. De Verenigde Staten hopen de opmars van China te stoppen door het land af te snijden van kritische technologie. Daardoor kunnen twee aparte technologische blokken ontstaan. De wereld heeft innovatie nodig en die gedijt het beste als kennis vrij kan circuleren."