Een belasting op vlees is niet langer een taboe, concludeert de internationale denktank Chatham House en de Schotse universiteit Glasgow University op basis van een onderzoek in twaalf landen.
“Een belasting op vlees pakt niet alleen gezondheidsproblemen aan, maar kan ook helpen tegen de klimaatopwarming”, schrijft The Guardian naar aanleiding van het onderzoek. De productie van vlees is verantwoordelijk voor 15 procent van de broeikasgassen. Dat is meer dan wat alle wagens, boten, vliegtuigen en treinen produceren. Als politici de klimaatopwarming willen aanpakken, dan is een vleesbelasting een stap in de goede richting, klinkt het.
Algemeen belang
We moeten de mensen duidelijk maken dat vlees niet enkel hun eigen gezondheid schade berokkent, maar ook hun omgeving
Volgens het onderzoek zijn mensen bereid beperkingen te aanvaarden als ze het algemene belang dienen, denk aan accijnzen op sigaretten. “Het is onbegrijpelijk dat regeringen dat negeren. Het is een win-winsituatie”, zegt Laura Wellesly, een medewerker bij Chatham House. “Het is fout om te denken dat zulke maatregelen politiek te gevoelig liggen of te moeilijk zijn om in te voeren. Uit ons onderzoek blijkt dat mensen net verwachten dat politici gedurfde stappen zetten.”
Wie te veel vlees eet, heeft meer kans op hartfalen en kanker. Amerikanen zouden tot twee derde minder vlees moeten eten om gezond te zijn. In het Verenigd Koninkrijk is dat de helft minder en in China een derde. Volgens de krant kan de CO2-uitstoot sterk dalen als iedereen niet meer dan 70 gram vlees per dag eet. “We moeten de mensen duidelijk maken dat vlees niet enkel hun eigen gezondheid schade berokkent, maar ook hun omgeving”, zegt Greg Philo, professor aan de Glasgow University.
“Wij willen de consumenten niet aanzetten om vegetariër te worden”, gaat Wellesly verder. “Het valt gewoon niet te ontkennen dat minder vlees eten, sterke positieve effecten heeft.”
Minder subsidies
Uit het onderzoek blijkt dat consumenten verkiezen dat de overheid snoeit in de subsidies die varkensboeren en andere vleesproducenten krijgen. “Zij zijn ervan overtuigd dat zowel extra belastingen als minder subsidies effectieve maatregelen zijn. Al is die tweede maatregel populairder dan de eerste”, zegt Catherine Happer van Glasgow University. De respondenten keren zich wel tegen maatregelen die de armere bevolking treffen.
“Tot mijn grote verbazing kwam ik tot de conclusie dat veel mensen niet wisten dat vleesproducenten subsidies krijgen”, gaat Happer verder. “In 2013 kregen veehouders in de 34 OESO-landen 53 miljard euro aan subsidies. Dat is 190 dollar per koe.”
De overheden mogen weerstand van de consument niet langer als een excuus gebruiken
Naar aanleiding van de klimaattop in Parijs, benadrukt Clare Oxborrow, een campagnevoerder bij Friends of the Earth, dat vleesconsumptie niet genegeerd kan worden in het klimaatdebat. “De overheden mogen weerstand van de consument niet langer als een excuus gebruiken.”
Volgens de onderzoekers zullen de maatregelen de vleesindustrie geen schade berokkenen. “De wereldwijde populatie blijft groeien, dus zal de vraag naar vlees blijven toenemen. Maar we hopen dat we de groei van de vleesindustrie enigszins kunnen beperken”, klinkt het.
Daarenboven pleiten ze voor een vergroening van de vleesproductie. “Door de industrie minder vervuilend te maken, kunnen we de CO2-uitstoot terugschroeven met 33 procent. Al is dat zo goed als onmogelijk door de toenemende vraag naar vlees”, besluiten ze.
